台北市长选战进入冲刺阶段，一份信民协会公布的民调掀起巨大争议。数据显示沈伯洋支持度一举冲到50.3%，蒋万安仅33.3%，差距高达17个百分点。这 份 反差巨大的结果，非但没有形成一面倒的共识，反倒遭到岛内资深媒体人、评论界接连质疑。 这是信民协会针对台北市长选情发布的第二波民调。对比9月第一份调查，当时蒋万安还以41.7%、沈伯洋40.5%，仅有1.2个百分点的微弱优势领先。短短一个月，数据出现剧烈翻转：沈伯洋支持度大涨9.8个百分点，蒋万安则下滑8.4个百分点，形成17%的巨大差距，也是沈伯洋5月宣布参选以来，第一次在民调中出现大幅度反超。 民调同时附带不同投票率情景下的得票推估：在不同投票率假设当中，沈伯洋预估得票区间49.2%至52.9%，蒋万安落在46.9%至49.9%。极端情景下沈伯洋最多领先6个百分点，也存在蒋万安小幅反超0.7个百分点的可能性。 这份数据一经公布，立刻在政论节目、网络社群疯狂传播，支持者认为代表“洋流”声势持续发酵；但大量媒体人、评论者第一时间提出质疑，认为一个月内出现将近18个百分点的剧烈变动，明显违背选举民调的常规变化节奏。 他进一步分析利弊：这类大幅领先的民调，固然会让绿营支持者振奋，但也有可能反向刺激蓝营以及中间选民的危机意识，主动出门投票，属于典型“伤人三分、伤己七分”。如果现在就把差距做到这么夸张，后续持续发布民调时，数据很难持续维持高位，后续一旦回落，反而容易冲击自身声势。 《美丽岛电子报》董事长吴子嘉的批评更加犀利。他原本预估，经过一个月的攻防，沈伯洋最多追平、小赢2到3个百分点，万万没想到直接出炉差距17%的数据。他直言，如果现实选情真的拉开这么大距离，选举几乎已经提前结束，蒋万安根本不需要继续拼选，结论就是四个字：荒谬至极。 吴子嘉反问，怎么会有人敢于发布这样脱离大众观感的民调，明显低估普通选民的判断能力。他强调，自己不是直接指控数据造假，但是包含节目观众在内，绝大多数人都无法采信这份结果。他惋惜，戴立安过去在民调领域积累多年的专业口碑，被这份争议民调消耗殆尽。 过往戴立安曾和美丽岛电子报长期合作，在岛内民调圈子有一定知名度，这次两份落差巨大的台北民调接连出炉，也让他持续站在舆论风口。此前9月首份民调发布时，就已经传出抽样结构争议，就连绿营内部也有人私下表示数据和党内掌握的选情资料有落差。 事实上，最近这段时间，不止台北这份民调，同机构发布的新北市长苏巧慧大幅领先李四川的民调，同样引来大量质疑。不少评论人总结，如今很多选举民调已经出现阵营化特征，不同委托机构，得出的结论天差地别，选民很难单纯依靠一份民调判断真实选情。 目前距离10月31日蓝绿候选人首场电视辩论越来越近，这场辩论，被视为双方拉抬支持度、争取中间选民的关键一战。蒋万安阵营主打四年市政成果、北北基桃“做事连线”的执政联盟；沈伯洋阵营主打城市新愿景，持续吸引年轻中间选票。 各界普遍认为，单一民调仅仅是特定时间点的民意快照，抽样方式、受访族群、问卷提问方式，都会极大影响最终结果，不能直接等同于投票结果。随着辩论、造势、政见说明会陆续登场，选民的态度依旧存在不小变动空间。 特别